La ofensiva de Hamaikabat contra la Recogida Puerta a Puerta se extiende a Urola-Kosta y Debagoiena

El partido político Hamaikabat (H1!, escisión derechista de Eusko Alkartasuna, controlada por el grupo ultraconservador Bultzagilleak, véanse sus ideas en Goiz-Argi) ha extendido la ofensiva contra la Recogida de residuos urbanos Puerta a Puerta a las comarcas de Urola-Kosta y Debagoiena, una vez que la mancomunidad de esta última haya decidido implementar el PaP en toda la comarca. Ayer ofrecieron una rueda de prensa, que recoge la prensa: "Atez atekoak udalak dirurik gabe utziko ditu, EAJren eta H1en arabera" (Berria), "«El puerta a puerta arruina a los ayuntamientos». Informes de las mancomunidades de Urola Kosta, Alto Deba y Bajo Deba indican que el sistema es inviable por su elevado coste" (Diario Vasco) y "El "puerta a puerta" en Urola Kosta y Debabarrena costaría 9,3 millones. Informes de esas mancomunidades dicen que se necesitarían ocho años para amortizarlo". Lo cierto es que la mayoría de argumentos expuestos por H1! han sido refutados con anterioridad; por ejemplo, por el técnico asesor de Sanmarko Jordi Colomer en su conferencia recientemente impartida en la Cámara de Comercio de Gipuzkoa: "Para frenar esta subida exponencial en la tasa de residuos es urgente aplicar el puerta a puerta en toda Gipuzkoa". Por otro lado, traducimos aquí del blog de Hernanin Zero Zabor los comentarios a vuelapluma de un militante anti-incineración de Usurbil:

Lo expuesto por H1! ofrece tres niveles de análisis: la comparativa que aducen haber realizado en Urola-Kosta y Debabarrena, la opinión de la alcaldesa de Oñati sobre el estudio de la instalación del PaP en Debagoiena y el "raca-raca" del concejal Ormaetxea acerca de las cuentas de la experiencia de Usurbil.

1.- Supuesta comparativa de Urola Kosta y Debabarrena.
    * Primeramente, resulta llamativo que en ningún lugar se enseña ese estudio. Si dicho material, difícilmente podemos conocer los criterios seguidos en el análisis.
    * solo comparan costes e inversiones iniciales de la recogida de resituos. ¿Qué pasa luego con los costes del tratamiento? ¿Y con los ingresos por venta de materiales a reciclar? Esos y otros aspectos han de ser tenidos en cuenta para poder hacer una comparación fundamentara. En mi opinión, una buena comparativa debe incluir:
          o El sistema actual de recogida por contenedores: ¿qué resultdos obtiene en recogida por fracciones? ¿cuál es el nivel de reducción de generación de residuos que logra? ¿en qué cantidades se cuantifica el efecto invernadero consecuendia del CO2 generado? ¿cuál es el coste del tratamiento de lo no recogido de modo seleccionado? ¿cuánto logra recoger de los residuos orgánicos? ¿en qué cifras se cuantifica el coste ambiental de incinerar la fracción resto? ¿dentro de los cosets, en cuánto se cifra el coste para el ayuntamiento de la financiación de la puesta en marcha de la planta de incineración? ¿cuanta energía se despilfarra en los materiales que por se incinerados no van a poder ser recuperados? ¿cuántos habitantes gestionan sus residuos orgánicos por autocompostaje?
          o En el Puerta a Puerta: ¿en qué cantidad se cifra la disminución del coste de tratamiento de la fracción resto? ¿en cuánto aumentan los ingresos por venta de materiales recuperados? ¿cuántos puestos de trabajo crea en la localidad? ¿cuánta energía se ahorra por la recuperación de materias primas por fracciones? ¿en qué cifra se puede cuantificar la mejora en el efecto invernadero aplicable a la no incineración de materias primas? ¿cuánto residuo orgánico se recupera? ¿cuántos habitantes gestionan su orgánico por autocompostaje?

1.- Sobre las afirmaciones de la alcaldesa de Oñatiko respocto al estudio del PaP para Debagoina:
    * Resulta curioso ver que el estudio de viabilidad del PaP para Debagoiena tiene ya cierto rodaje desde que fué terminado y aceptado primero por la Comisión de Medio Ambiente de la mancomunidad, luego fue aceptado por unanimidad por el pleno de la mancomunidad, incluídos los representantes de Oñati... Y ahora sale la alcaldesa afirmando, al parecer sobre la base de algún técnico, que dicho estudio "carece de rigor". No resulta creíble esta afirmación de la alcaldesa.

3.- Las afirmaciones del concejal de Usurbil y juntero por H1! Ormaetxea:
    * Sus afirmaciones son mera repetición de lo expresó recientemente en el diario Noticias de Gipuzkoa. Además, recientemente el interventor del ayuntamiento de Usurbil Xabier Olano refutó por falsas dichas afirmaciones en el mismo diario: "Sobre el coste del 'puerta a puerta' en Usurbil".